ROG Xbox Alliance X vs ROG Alliance X – L'amélioration vaut-elle le coup ?
ROG Xbox Alliance X vs ROG Alliance X – L’amélioration vaut-elle le coup ?
Introduction
Le marché des consoles de jeu portables est en effervescence depuis qu’ASUS a lancé son ROG Alliance X. La société vient maintenant de présenter une version rafraîchie, le ROG Xbox Alliance X, basé sur un nouveau processeur AMD. Dans cet article, nous décortiquons les changements de conception, le matériel interne, les résultats des benchmarks et l’autonomie de la batterie afin de répondre à la question : L’upgrade en vaut‑il vraiment la peine ?
Conception et ergonomie
- Format – Les deux appareils partagent le même écran IPS de 7 po, 1080p, avec un panneau VRR de 120 Hz et une batterie de 80 Wh. Le modèle estampillé Xbox ajoute une paire de poignées latérales profilées, transformant la console portable en quelque chose qui ressemble davantage à une manette traditionnelle.
- Confort – Les poignées supplémentaires donnent au ROG Xbox Alliance X un net avantage en termes de prise en main, surtout lors de longues sessions. Le ROG Alliance X d’origine reste confortable, mais la nouvelle forme réduit la fatigue des doigts et offre une prise plus sûre.
Si l’ergonomie est une priorité, la version Xbox est clairement la gagnante.
Spécifications matérielles
| Caractéristique | ROG Alliance X (Z1 Extreme) | ROG Xbox Alliance X (Z2 AI Extreme) |
|---|---|---|
| Architecture du processeur | Zen 4 (Ryzen Z1 Extreme) | Zen 5 (Ryzen Z2 AI Extreme) |
| Cœurs / Threads | 8 Cores / 16 Threads | 8 Cores / 16 Threads (3 Zen 5 + 5 Zen 5C) |
| Fréquence de base | 3.3 GHz | 2.0 GHz (all cores) |
| Fréquence boost | Up to 5.1 GHz | Zen 5 up to 5.0 GHz, Zen 5C up to 3.3 GHz |
| GPU | RDNA 3, 12 CU, up to 2.9 GHz | RDNA 3.5, 16 CU, up to 2.9 GHz |
| RAM | 24 GB LPDDR5 @ 7,500 MT/s | 24 GB LPDDR5 @ 8,000 MT/s |
| NPU | – | Unité de traitement neuronal intégrée |
| Batterie | 80 Wh | 80 Wh |
| Écran | 7” IPS, 1080p, 120 Hz VRR | Identique |
Les principales améliorations internes sont le passage aux cœurs Zen 5, un GPU plus grand avec 16 unités de calcul, une mémoire plus rapide et l’ajout d’une NPU pour les tâches liées à l’IA.
Performances des benchmarks synthétiques
CPU – Geekbench 6
- Mono‑cœur (TDP 17 W) : 1 795 (Z1) contre 2 657 (Z2) – une hausse de 48 %.
- Multi‑cœur (TDP 17 W) : 9 384 (Z2) contre ~8 200 (estimation pour Z1) – environ 14 % d’amélioration.
- Mono‑cœur (TDP 25 W) : 2 379 (Z1) contre 2 784 (Z2).
- Multi‑cœur (TDP 25 W) : 9 384 (Z2) contre 8 900 (Z1) – un gain modeste.
Le Z2 AI Extreme surpasse constamment la puce précédente, notamment à des enveloppes de puissance plus faibles.
GPU – Geekbench OpenCL
- Score (25 W) : 27,87 (Z1) contre 36,92 (Z2) – une hausse de 32 %.
Tests 3DMark
- Steel Nomad (25 W) : 485 (4,86 fps) contre 568 (5,69 fps).
- Time Spy (17 W) : 2 539 contre 3 298 – une hausse de 30 %.
- Time Spy (25 W) : 3 664, le Z2 pouvant atteindre plus de 4 000 points à un TDP de 35 W.
Ces scores synthétiques confirment que le nouveau iGPU et la mémoire plus rapide offrent une amélioration notable, surtout lorsque la puce est limitée à un budget énergétique plus bas.
Benchmarks de jeux en conditions réelles
Tous les tests ont été effectués à la résolution native 1080p de l’appareil avec le préréglage Steam Deck (ou des réglages comparables) et sur les profils TDP de 25 W et 17 W.
| Jeu | TDP | FPS Z1 | FPS Z2 | % Gain |
|---|---|---|---|---|
| Steam Deck preset | 25 W | 42.66 | 46.73 | +9 % |
| 17 W | 32 | 39 | +22 % | |
| Shadow of the Tomb Raider (faible) | 25 W | 59 | 62 | +5 % |
| 17 W | 44 | 57 | +30 % | |
| Forza Horizon 5 (moyen) | 25 W | 76 | 84 | +11 % |
| 17 W | 62 | 78 | +26 % | |
| Black Myth: Wukong (60 % scale, FSR) | 25 W | 44 | 53 | +20 % |
| 17 W | 33 | 42 | +27 % | |
| Horizon Zero Dawn Remastered (équilibré) | 25 W | 30 | 31 | +3 % |
Les améliorations les plus notables apparaissent dans les titres limités par le GPU, où les unités de calcul supplémentaires et la RAM plus rapide se traduisent par des fréquences d’images plus fluides. Les jeux gourmands en CPU ou mal optimisés affichent des gains plus modestes.
Autonomie de la batterie
Les deux consoles portables sont équipées d’une batterie de 80 Wh. Les mesures de consommation (écran à 50 % de luminosité, RGB désactivé) montrent :
- Jeu indie léger : ~6,3 W (original) contre ~6,1 W (Xbox) – pratiquement identiques.
- Jeu AAA à 17 W TDP : consommation totale du système ≈ 26 W → ≈ 3 heures de jeu.
- Jeu AAA à 25 W TDP : consommation totale du système ≈ 32 W → ≈ 2,5 heures.
Comme le Z2 AI Extreme peut offrir des performances équivalentes à celles du Z1 à une consommation plus faible (par ex., 15 W contre 17 W), les utilisateurs peuvent obtenir des sessions légèrement plus longues lorsqu’ils privilégient l’autonomie de la batterie plutôt que la performance brute.
Verdict : faut‑il mettre à jour ?
- Performance – Le ROG Xbox Alliance X offre une hausse de 10‑20 % à 25 W et de 19‑30 % à 17 W en jeu réel. Les gains sont les plus visibles sur les titres gourmands en GPU.
- Ergonomie – Les poignées latérales supplémentaires rendent le modèle Xbox plus confortable pour de longues sessions, un avantage certain pour ceux qui jouent pendant des heures.
- Batterie – Une autonomie similaire dans l’ensemble, avec la possibilité d’une légère amélioration lorsqu’on fait fonctionner la puce plus récente à un TDP inférieur.
- Saut générationnel – Bien que les améliorations matérielles soient solides, le bond n’est pas aussi spectaculaire que prévu. Pour les propriétaires du ROG Alliance X d’origine, la mise à jour n’est pas indispensable sauf si les améliorations ergonomiques ou le gain de performance modeste constituent des raisons convaincantes.
En résumé : Si vous appréciez une prise en main plus confortable et souhaitez une augmentation modeste du taux de rafraîchissement – surtout à des réglages de puissance plus faibles – le ROG Xbox Alliance X constitue une mise à jour intéressante. En revanche, pour les utilisateurs satisfaits des performances de leur ROG Alliance X actuel, attendre les futures optimisations de pilotes ou une révision matérielle plus conséquente pourrait être la décision la plus judicieuse.
Toutes les valeurs de benchmark proviennent des tests du créateur à des profils TDP de 17 W et 25 W, en utilisant l’écran natif 1080p et les préréglages de jeu standards.