ROG Xbox Alliance X vs ROG Alliance X: ¿Vale la pena la actualización?
ROG Xbox Alliance X vs ROG Alliance X: ¿Vale la pena la actualización?
Introducción
El mercado de consolas portátiles ha estado en ebullición desde que ASUS lanzó su ROG Alliance X. Ahora la compañía ha presentado una versión renovada, la ROG Xbox Alliance X, basada en un nuevo procesador AMD. En este artículo desglosamos los cambios de diseño, el hardware interno, los resultados de los benchmarks y la autonomía de la batería para responder a la pregunta: ¿Vale realmente la pena la actualización?
Diseño y ergonomía
- Factor de forma – Ambos dispositivos comparten la misma pantalla IPS de 7 pulgadas 1080p con panel VRR de 120 Hz y una batería de 80 Wh. El modelo con marca Xbox añade un par de asas laterales contorneadas, convirtiendo la portátil en algo que se siente más como un controlador tradicional.
- Comodidad – Las asas añadidas le dan a la ROG Xbox Alliance X una clara ventaja en la sensación en mano, especialmente durante sesiones largas. La ROG Alliance X original sigue siendo cómoda, pero la nueva forma reduce la fatiga de los dedos y ofrece un agarre más seguro.
Si la ergonomía es una prioridad, la versión Xbox es la clara ganadora.
Especificaciones de hardware
| Característica | ROG Alliance X (Z1 Extreme) | ROG Xbox Alliance X (Z2 AI Extreme) |
|---|---|---|
| Arquitectura de CPU | Zen 4 (Ryzen Z1 Extreme) | Zen 5 (Ryzen Z2 AI Extreme) |
| Núcleos / Hilos | 8 núcleos / 16 hilos | 8 núcleos / 16 hilos (3 Zen 5 + 5 Zen 5C) |
| Frecuencia base | 3.3 GHz | 2.0 GHz (todos los núcleos) |
| Frecuencia turbo | Hasta 5.1 GHz | Zen 5 hasta 5.0 GHz, Zen 5C hasta 3.3 GHz |
| GPU | RDNA 3, 12 CU, hasta 2.9 GHz | RDNA 3.5, 16 CU, hasta 2.9 GHz |
| RAM | 24 GB LPDDR5 @ 7,500 MT/s | 24 GB LPDDR5 @ 8,000 MT/s |
| NPU | – | Unidad de procesamiento neural integrada |
| Batería | 80 Wh | 80 Wh |
| Pantalla | 7” IPS, 1080p, 120 Hz VRR | Igual |
Las mayores mejoras internas son el paso a núcleos Zen 5, una GPU más grande con 16 unidades de cómputo, memoria más rápida y la incorporación de una NPU para tareas relacionadas con IA.
Rendimiento en benchmarks sintéticos
CPU – Geekbench 6
- Un solo núcleo (17 W TDP): 1,795 (Z1) vs 2,657 (Z2) – un aumento del 48 %.
- Múltiples núcleos (17 W TDP): 9,384 (Z2) vs ~8,200 (estimado para Z1) – aproximadamente 14 % de mejora.
- Un solo núcleo (25 W TDP): 2,379 (Z1) vs 2,784 (Z2).
- Múltiples núcleos (25 W TDP): 9,384 (Z2) vs 8,900 (Z1) – una ganancia modesta.
El Z2 AI Extreme supera consistentemente al chip anterior, sobre todo en los rangos de potencia más bajos.
GPU – Geekbench OpenCL
- Puntuación (25 W): 27.87 (Z1) vs 36.92 (Z2) – un incremento del 32 %.
Pruebas 3DMark
- Steel Nomad (25 W): 485 (4.86 fps) vs 568 (5.69 fps).
- Time Spy (17 W): 2,539 vs 3,298 – un salto del 30 %.
- Time Spy (25 W): 3,664, con el Z2 capaz de superar los 4,000 puntos a 35 W TDP.
Estas puntuaciones sintéticas confirman que la nueva iGPU y la memoria más rápida aportan una mejora notable, particularmente cuando el chip está limitado a un presupuesto de energía menor.
Benchmarks de juegos en el mundo real
Todas las pruebas se realizaron a la resolución nativa de 1080p del dispositivo con la configuración predeterminada de Steam Deck (o ajustes comparables) y con los perfiles de TDP de 25 W y 17 W.
| Juego | TDP | FPS Z1 | FPS Z2 | % Ganancia |
|---|---|---|---|---|
| Configuración Steam Deck | 25 W | 42.66 | 46.73 | +9 % |
| 17 W | 32 | 39 | +22 % | |
| Shadow of the Tomb Raider (bajo) | 25 W | 59 | 62 | +5 % |
| 17 W | 44 | 57 | +30 % | |
| Forza Horizon 5 (medio) | 25 W | 76 | 84 | +11 % |
| 17 W | 62 | 78 | +26 % | |
| Black Myth: Wukong (escala 60 %, FSR) | 25 W | 44 | 53 | +20 % |
| 17 W | 33 | 42 | +27 % | |
| Horizon Zero Dawn Remastered (equilibrado) | 25 W | 30 | 31 | +3 % |
Las mejoras más notables aparecen en títulos que están limitados por la GPU, donde las unidades de cómputo adicionales y la RAM más rápida se traducen en tasas de frames más fluidas. Los juegos que dependen más de la CPU o están mal optimizados muestran ganancias menores.
Autonomía de la batería
Ambas portátiles vienen con una batería de 80 Wh. Las mediciones de consumo (pantalla al 50 % de brillo, RGB apagado) muestran:
- Juego indie ligero: ~6.3 W (original) vs ~6.1 W (Xbox) – prácticamente idéntico.
- Juegos AAA a 17 W TDP: consumo total ≈ 26 W → ≈ 3 horas de juego.
- Juegos AAA a 25 W TDP: consumo total ≈ 32 W → ≈ 2.5 horas.
Como el Z2 AI Extreme puede ofrecer rendimiento nivel Z1 con un ajuste de potencia más bajo (p. ej., 15 W vs 17 W), los usuarios pueden conseguir ligeramente sesiones más largas cuando priorizan la duración de la batería sobre el rendimiento máximo.
Veredicto: ¿Deberías actualizar?
- Rendimiento – La ROG Xbox Alliance X brinda un aumento del 10‑20 % a 25 W y del 19‑30 % a 17 W en juegos reales. Las ganancias son más evidentes en títulos intensivos en GPU.
- Ergonomía – Las asas laterales hacen que el modelo Xbox sea más cómodo para sesiones prolongadas, una ventaja clara para quien juega durante horas.
- Batería – Duración similar en general, con la posibilidad de una vida marginalmente mejor al usar el chip nuevo a un TDP menor.
- Salto generacional – Aunque las mejoras de hardware son sólidas, el salto no es tan dramático como muchos esperaban. Para los propietarios de la ROG Alliance X original, la actualización no es esencial a menos que las mejoras ergonómicas o el modesto aumento de rendimiento sean razones convincentes.
Conclusión: Si valoras un agarre más cómodo y deseas un aumento moderado de la tasa de frames —especialmente en configuraciones de menor consumo— la ROG Xbox Alliance X es una actualización que vale la pena. Sin embargo, para quienes están satisfechos con el rendimiento de su actual ROG Alliance X, esperar a futuras optimizaciones de controladores o a una revisión de hardware más sustancial puede ser la decisión más inteligente.
Todas las cifras de benchmark provienen de las pruebas del creador a perfiles de TDP de 17 W y 25 W, usando la pantalla nativa de 1080p y los presets estándar de los juegos.